為得到線索，個(gè)人可以隨意發(fā)布懸賞廣告嗎？在最高人民法院發(fā)布的一起典型案例中，鄭某某擅自發(fā)布懸賞廣告征集某發(fā)展公司違法犯罪線索，人民法院認(rèn)為會(huì)降低該公司社會(huì)評(píng)價(jià)，侵害公司名譽(yù)，判令鄭某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　鄭某某在其所有的某網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)賬號(hào)上發(fā)布懸賞廣告，主要內(nèi)容為：鄭某某向社會(huì)及廣告行業(yè)、媒體從業(yè)者、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)廣告從業(yè)者收集某發(fā)展公司違法犯罪線索。如有受害人、知情人，請(qǐng)積極提供線索、證據(jù)。相關(guān)線索、證據(jù)經(jīng)有關(guān)部門(mén)查證屬實(shí)并作出處罰后，鄭某某將給予報(bào)酬。

　　某發(fā)展公司知曉上述懸賞廣告后向鄭某某發(fā)函，要求其立即刪除廣告內(nèi)容并賠償損失。鄭某某收到函后未作刪除，還將該函轉(zhuǎn)發(fā)至前述網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)賬號(hào)，再次發(fā)布上述懸賞廣告，并強(qiáng)調(diào)原有報(bào)酬數(shù)額增加。某發(fā)展公司訴至法院，請(qǐng)求判令鄭某某停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失3.2萬(wàn)余元。

　　“懸賞征集違法犯罪線索是公安等公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌違法犯罪的主體向社會(huì)發(fā)布的，收集該機(jī)關(guān)尚未掌握的違法犯罪信息的一種方式，個(gè)人不得擅自發(fā)布征集違法犯罪線索的懸賞廣告。”審理法院認(rèn)為，某發(fā)展公司未被作為涉嫌違法犯罪處理，鄭某某在社交賬號(hào)上發(fā)布懸賞廣告征集該公司的違法犯罪線索，易使他人誤認(rèn)為該公司涉嫌違法犯罪，從而導(dǎo)致該公司社會(huì)評(píng)價(jià)相應(yīng)降低，鄭某某的行為已侵害該公司名譽(yù)權(quán)。

　　最終法院判決，鄭某某將其在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)賬號(hào)上發(fā)布的懸賞廣告等侵權(quán)內(nèi)容予以刪除，在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)賬號(hào)上刊登聲明向某發(fā)展公司賠禮道歉，并賠償損失共計(jì)7000余元。

　　懸賞廣告是懸賞人以廣告形式聲明對(duì)完成特定行為的人給予報(bào)酬的行為。對(duì)完成特定行為予以懸賞，有利于實(shí)現(xiàn)懸賞人的特定目的。

　　個(gè)人發(fā)布懸賞廣告有哪些限制？“民事主體發(fā)布懸賞廣告，應(yīng)具有正當(dāng)目的，且不得損害他人合法權(quán)益。”最高法表示，民事主體擅自發(fā)布懸賞廣告征集他人違法犯罪線索，很可能使一般公眾對(duì)被征集者產(chǎn)生涉嫌違法犯罪的認(rèn)識(shí)，相應(yīng)地降低被征集者的社會(huì)評(píng)價(jià)。尤其是，民事主體在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布征集違法犯罪線索的懸賞廣告，由于網(wǎng)絡(luò)的快速傳播，更容易放大對(duì)被征集者的不利影響。對(duì)鄭某某的行為給予否定性評(píng)價(jià)，彰顯了對(duì)法人名譽(yù)權(quán)的切實(shí)保護(hù)，避免濫用懸賞廣告損害公序良俗。

　　最高法12日發(fā)布了6個(gè)利用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵害人格權(quán)典型案例，引導(dǎo)和規(guī)范新興技術(shù)正確運(yùn)用，加強(qiáng)人格利益司法保障。

　　實(shí)踐中，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵害肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)的情形并不鮮見(jiàn)，侵權(quán)方式和手段相較于傳統(tǒng)人格權(quán)侵害案件也表現(xiàn)出更多的隱蔽性、復(fù)雜性。在另一起案件中，某軟件運(yùn)營(yíng)公司通過(guò)AI技術(shù)開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)“換臉”軟件牟利。該公司在未獲彭某某授權(quán)的情形下，利用其肖像供用戶(hù)“換臉”。人民法院認(rèn)定該公司構(gòu)成侵害肖像權(quán)。